La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, declaró hoy que las acciones contra el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, “violan los principios democráticos”, y que por ello deben ser “condenadas por todos”.
“Instamos a todas las partes en Honduras a que respeten el orden constitucional y el imperio de la ley, reafirmen su vocación democrática y se comprometan a resolver las disputas políticas pacíficamente y a través del diálogo”, dijo Clinton en un comunicado.
“Honduras debe apoyar los mismos principios de la democracia que reafirmamos durante la reunión de la OEA de la que fue anfitrión hace menos de un mes”, puntualizó la jefa de la diplomacia estadounidense, al referirse a la reciente reunión de la Asamblea General del organismo en Honduras.
La Organización de Estados Americanos (OEA) realiza una sesión urgente para sopesar una resolución de condena, y tiene previsto convocar una reunión extraordinaria de la Asamblea General para tratar el asunto esta semana.
Un funcionario de alto rango del Gobierno de EE.UU., que pidió el anonimato, dijo a Efe que un equipo intergubernamental está siguiendo de cerca la evolución de la crisis en Honduras y está informando al presidente Barack Obama y al Consejo de Seguridad Nacional.
El golpe contra Zelaya ha sido enérgicamente condenado por la comunidad internacional y por diversos organismos humanitarios.
domingo, 28 de junio de 2009
Desconocen el gobierno de facto en Honduras
28 de junio de 2009, 16:35Tegucigalpa, 28 jun (PL) Como un acto ilegal y una usurpación del poder calificaron hoy aquí la decisión del Congreso de Honduras de nombrar como presidente del país a Roberto Micheletti, tras el secuestro del primer mandatario Manuel Zelaya. El parlamento tomó la decisión basado en una supuesta carta de renuncia de Zelaya, quien desde Costa Rica aclaró que nunca ha dimitido y seguirá siendo el jefe de Estado porque es el pueblo el único que puede separarlo del cargo."Esto es un acto inaudito. Es una ilegalidad y una usurpación del poder", denunció la vicecanciller Beatriz del Valle, quien se encuentra al frente del Ministerio de Relaciones Exteriores desde el secuestro de su titular Patricia Rodas.
Honduras...., ¿dónde está Patricia?
Tegucigalpa, 28 jun (PL) La viceministra de Relaciones Exteriores de Honduras, Beatriz del Valle, expresó hoy su preocupación por la integridad física de la titular de la cancillería del país, Patricia Rodas.
Embajadores del ALBA en Argentina rechazan golpe en Honduras
Buenos Aires. 28 jun (PL) Las embajadas de los gobiernos miembros de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) en Argentina, rechazaron y condenaron hoy el golpe de Estado contra el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, y su pueblo. En un comunicado conjunto emitido aquí se subraya que con este acto de un grupo de militares hondureños se arremete "contra la voluntad popular y la legalidad, reeditando los tristes episodios de destrucción de la institucionalidad democrática, convivencia en paz y violación de los derechos políticos, civiles y humanos en nuestra América Latina".
Las misiones diplomáticas repudiaron las acciones de rompimiento al orden democrático así como "el atropello, agresiones físicas, el trato indigno al señor presidente constitucional de la República, José Manuel Zelaya, y a los embajadores de las repúblicas Bolivariana de Venezuela, Cuba y Nicaragua".Destacan que esos hechos que no dejan lugar a interpretación alguna como no sea al reconocimiento de los gravísimos peligros que penden sobre los pueblos que en América Latina intentan liberarse del oprobio del atraso mediante formas democráticas participativas.
"Desde la ALBA- indica el comunicado- pedimos a los pueblos latinoamericanos que se pronuncien en rechazo a este vil intento de hacer prevalecer la fuerza y el oscurantismo retrógrado sobre el derecho que asiste al pueblo hondureño a tomar sus propias decisiones libres y soberanas de acuerdo a su ordenamiento constitucional".
Las misiones diplomáticas repudiaron las acciones de rompimiento al orden democrático así como "el atropello, agresiones físicas, el trato indigno al señor presidente constitucional de la República, José Manuel Zelaya, y a los embajadores de las repúblicas Bolivariana de Venezuela, Cuba y Nicaragua".Destacan que esos hechos que no dejan lugar a interpretación alguna como no sea al reconocimiento de los gravísimos peligros que penden sobre los pueblos que en América Latina intentan liberarse del oprobio del atraso mediante formas democráticas participativas.
"Desde la ALBA- indica el comunicado- pedimos a los pueblos latinoamericanos que se pronuncien en rechazo a este vil intento de hacer prevalecer la fuerza y el oscurantismo retrógrado sobre el derecho que asiste al pueblo hondureño a tomar sus propias decisiones libres y soberanas de acuerdo a su ordenamiento constitucional".
Pinochet en Honduras
El candidato presidencial chileno Alejandro Navarro denunció hoy desde Tegucigalpa que Honduras vive hoy lo que Chile sufrió en 1973 con el golpe de Estado de Augusto Pinochet.
En declaraciones a Radio Cooperativa desde la capital hondureña a donde acudió como observador internacional, el senador relató cómo "aviones militares sobrevuelan la capital".El candidato por el Movimiento Amplio Social (MAS) señaló que "los aviones, al igual que en 1973 en Chile, sobrevuelan rompiendo la barrera del sonido sobre la capital, causando mucho temor en la gente que corre por las calles".El parlamentario indicó también que los militares golpistas "han cortado la luz en todo el país", y no hay servicio de Internet desde las 07:00 hora local.
Navarro formaba parte de la delegación internacional de observadores que vigilarían el proceso de votación en el frustrado plebiscito convocado por el presidente Manuel Zelaya, secuestrado por los militares."Creemos que este golpe debe ser repudiado de manera inmediata, este es un golpe contra la democracia y se parece mucho a la reacción que tuvieron los militares en Chile en el 'boinazo', pues se niegan a abandonar el tutelaje de la democracia", sentenció.
En declaraciones a Radio Cooperativa desde la capital hondureña a donde acudió como observador internacional, el senador relató cómo "aviones militares sobrevuelan la capital".El candidato por el Movimiento Amplio Social (MAS) señaló que "los aviones, al igual que en 1973 en Chile, sobrevuelan rompiendo la barrera del sonido sobre la capital, causando mucho temor en la gente que corre por las calles".El parlamentario indicó también que los militares golpistas "han cortado la luz en todo el país", y no hay servicio de Internet desde las 07:00 hora local.
Navarro formaba parte de la delegación internacional de observadores que vigilarían el proceso de votación en el frustrado plebiscito convocado por el presidente Manuel Zelaya, secuestrado por los militares."Creemos que este golpe debe ser repudiado de manera inmediata, este es un golpe contra la democracia y se parece mucho a la reacción que tuvieron los militares en Chile en el 'boinazo', pues se niegan a abandonar el tutelaje de la democracia", sentenció.
QUE REGRESE ZELAYA, CLAMA POBLACIÓN HONDUREÑA
GALERÍA DE IMÁGENES DEL GOLPE EN HONDURAS
PARA VER GALERÍA DE IMÁGENES DEL GOLPE DE ESTADO CONTRA EL PRESIDENTE CONSTITUCIONAL MANUEL ZELAYA, EN HONDURAS, LE SUGIERON LOS LINK SIGUIENTES:
WWW.TRABAJADORES.CU
WWW.5SEPTIEMBRE.CU
WWW.TRABAJADORES.CU
WWW.5SEPTIEMBRE.CU
OEA condena golpe de Estado en Honduras
En una resolución emitida por el Consejo Permanente, y aprobada por aclamación, la OEA reconoce que la asonada militar produjo una alteración inconstitucional del orden democrático.El documento exige el inmediato, seguro e incondicional retorno de Zelaya a sus funciones constitucionales.
La OEA expresa que no se reconocerá ningún gobierno que surja como resultado del golpe militar y encomendó al secretario general de la organización, el chileno José Miguel Insulza, que asista a la reunión del Sistema de Integración Centroamericana (SICA), prevista para mañana en Managua, Nicaragua. De conformidad con el artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana, la resolución insta a Insulza a que lleve adelante todas las consultas que sean necesarias con los Estados miembros de la organización.
El texto condena también enérgicamente todo acto de violencia, y en especial la detención arbitraria de la canciller de Honduras, Patricia Rodas, y de otros miembros del gabinete de Zelaya, así como del alcalde de San Pedro Sula. Exige que se respete la integridad física de estas personas y que sean puestas en libertad de inmediato.El Consejo Permanente convocó a un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General de la organización, a celebrarse en su sede en esta ciudad el martes próximo, para adoptar las decisiones apropiadas, conforme a la carta de la OEA y el derecho internacional.Asimismo, encomendó a Insulza que remita la resolución al secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon
La OEA expresa que no se reconocerá ningún gobierno que surja como resultado del golpe militar y encomendó al secretario general de la organización, el chileno José Miguel Insulza, que asista a la reunión del Sistema de Integración Centroamericana (SICA), prevista para mañana en Managua, Nicaragua. De conformidad con el artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana, la resolución insta a Insulza a que lleve adelante todas las consultas que sean necesarias con los Estados miembros de la organización.
El texto condena también enérgicamente todo acto de violencia, y en especial la detención arbitraria de la canciller de Honduras, Patricia Rodas, y de otros miembros del gabinete de Zelaya, así como del alcalde de San Pedro Sula. Exige que se respete la integridad física de estas personas y que sean puestas en libertad de inmediato.El Consejo Permanente convocó a un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General de la organización, a celebrarse en su sede en esta ciudad el martes próximo, para adoptar las decisiones apropiadas, conforme a la carta de la OEA y el derecho internacional.Asimismo, encomendó a Insulza que remita la resolución al secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon
ONU repudio golpe de Estado en Honduras
Numerosas condenas al golpe militar contra el presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, se produjeron hoy en las Naciones Unidas encabezadas por las del presidente de la Asamblea, Miguel D' Escoto y del secretario general Ban Ki-moon.
El ex canciller y sacerdote católico nicaragüense fue el primero en pronunciarse en la ONU contra del golpe y condenarlo de manera "clara, rotunda y tajante". Una declaración circulada aquí en la mañana llama al presidente estadounidense, Barack Obama, a condenar de inmediato esa acción contra el mandatario hondureño.
D' Escoto recuerda las declaraciones del jefe de la Casa Blanca en la pasada Cumbre de las Américas sobre su nueva política para con América Latina. "Muchos se preguntan si acaso este intento de golpe es parte de esa nueva política, ya que como bien es sabido el Ejército hondureño tiene un historial de entreguismo total a los Estados Unidos", señala el presidente de la Asamblea General.
"Por eso es imprescindible que el presidente Obama -para no dar lugar a estas dudas- de inmediato condene la acción golpista en contra del presidente Zelaya", añade. Para el sacerdote católico "la única solución a la actual crisis pasa por la restitución inmediata del presidente Zelaya al cargo y las funciones que la soberanía popular han otorgado a éste a través de las urnas". En declaraciones a Prensa Latina, D' Escoto dijo que "esa es una realidad que creíamos desterrada en el siglo XXI y, sin embargo, estos acontecimientos en Honduras indican lo contrario".
El Secretario General, entretanto, expresó total apoyo a las instituciones democrática en Honduras, condenó el arresto del presidente Zelaya y pidió el reintegro de los representantes electos democráticamente. El respeto a los derechos humanos, incluyendo salvaguardas para la seguridad del presidente Zelaya, miembros de su familia y su gobierno, y un llamado a solucionar las diferencias en el espíritu de reconciliación están incluidos en la nota de prensa de Ban.
Por su parte, los representantes en la ONU del ALBA rechazaron y condenaron el golpe de Estado, que dijeron fue perpetrado por las Fuerzas Armadas hondureñas, en connivencia con la oligarquía y las fuerzas reaccionadas de ese país, dicen los embajadores Los embajadores de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) "exigen el inmediato retorno al Estado de Derecho en Honduras y la restitución a sus funciones de Manuel Zelaya, legítimo presidente constitucional de dicho país".
Otro aspecto abordado tanto por el presidente D' Escoto como por los representantes del ALBA es la necesidad de liberar de inmediato a la canciller Patricia Rojas, secuestrada por las Fuerzas Armadas hondureñas. Además de su decisión de no reconocer otro gobierno que no sea el de Zelaya, electo constitucionalmente, los diplomáticos del ALBA exhortaron a las Fuerzas Armadas hondureñas a replegarse a sus cuarteles de inmediato y evitar derramamiento de sangre.
Por su parte, el presidente del Buró de Coordinación del Movimiento No Alineado, el embajador cubano Abelardo Moreno, repudió el golpe y denunció que Zelaya fue brutalmente secuestrado por un grupo de militares golpistas y sacado del país a la fuerza. Se trata de un intento de impedir, mediante la violencia, la realización de la consulta popular democrática prevista hoy en esa nación centroamericana, precisa. En su capacidad de presidente del Buró de Coordinación, Moreno llama a la comunidad internacional a rechazar la ruptura del orden constitucional democrático en la República de Honduras y repudiar toda acción violencia contra ese pueblo y su legítimo gobierno.
En conversación con Prensa Latina, el diplomático cubano dijo además que es imprescindible que el Movimiento en su conjunto se pronuncie sobre el brutal golpe de Estado en Honduras y adelantó que ya se trabaja en un documento. El diplomático explicó que ese golpe militar es violatorio de uno de los principios cardinales aprobados por los NOAL en la Cumbre de la Habana, contrario al cambio de gobiernos por la fuerza y por vías inconstitucionales.
Este es un principio que figura en la Declaración sobre Propósitos y Principios del Movimiento No Alineados en la Coyuntura Internacional Actual, que fue aprobada en la Cumbre de La Habana en 2006, recordó. Mañana se anuncia una sesión especial de la plenaria de la Asamblea General para tratar la situación en Honduras.
El ex canciller y sacerdote católico nicaragüense fue el primero en pronunciarse en la ONU contra del golpe y condenarlo de manera "clara, rotunda y tajante". Una declaración circulada aquí en la mañana llama al presidente estadounidense, Barack Obama, a condenar de inmediato esa acción contra el mandatario hondureño.
D' Escoto recuerda las declaraciones del jefe de la Casa Blanca en la pasada Cumbre de las Américas sobre su nueva política para con América Latina. "Muchos se preguntan si acaso este intento de golpe es parte de esa nueva política, ya que como bien es sabido el Ejército hondureño tiene un historial de entreguismo total a los Estados Unidos", señala el presidente de la Asamblea General.
"Por eso es imprescindible que el presidente Obama -para no dar lugar a estas dudas- de inmediato condene la acción golpista en contra del presidente Zelaya", añade. Para el sacerdote católico "la única solución a la actual crisis pasa por la restitución inmediata del presidente Zelaya al cargo y las funciones que la soberanía popular han otorgado a éste a través de las urnas". En declaraciones a Prensa Latina, D' Escoto dijo que "esa es una realidad que creíamos desterrada en el siglo XXI y, sin embargo, estos acontecimientos en Honduras indican lo contrario".
El Secretario General, entretanto, expresó total apoyo a las instituciones democrática en Honduras, condenó el arresto del presidente Zelaya y pidió el reintegro de los representantes electos democráticamente. El respeto a los derechos humanos, incluyendo salvaguardas para la seguridad del presidente Zelaya, miembros de su familia y su gobierno, y un llamado a solucionar las diferencias en el espíritu de reconciliación están incluidos en la nota de prensa de Ban.
Por su parte, los representantes en la ONU del ALBA rechazaron y condenaron el golpe de Estado, que dijeron fue perpetrado por las Fuerzas Armadas hondureñas, en connivencia con la oligarquía y las fuerzas reaccionadas de ese país, dicen los embajadores Los embajadores de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) "exigen el inmediato retorno al Estado de Derecho en Honduras y la restitución a sus funciones de Manuel Zelaya, legítimo presidente constitucional de dicho país".
Otro aspecto abordado tanto por el presidente D' Escoto como por los representantes del ALBA es la necesidad de liberar de inmediato a la canciller Patricia Rojas, secuestrada por las Fuerzas Armadas hondureñas. Además de su decisión de no reconocer otro gobierno que no sea el de Zelaya, electo constitucionalmente, los diplomáticos del ALBA exhortaron a las Fuerzas Armadas hondureñas a replegarse a sus cuarteles de inmediato y evitar derramamiento de sangre.
Por su parte, el presidente del Buró de Coordinación del Movimiento No Alineado, el embajador cubano Abelardo Moreno, repudió el golpe y denunció que Zelaya fue brutalmente secuestrado por un grupo de militares golpistas y sacado del país a la fuerza. Se trata de un intento de impedir, mediante la violencia, la realización de la consulta popular democrática prevista hoy en esa nación centroamericana, precisa. En su capacidad de presidente del Buró de Coordinación, Moreno llama a la comunidad internacional a rechazar la ruptura del orden constitucional democrático en la República de Honduras y repudiar toda acción violencia contra ese pueblo y su legítimo gobierno.
En conversación con Prensa Latina, el diplomático cubano dijo además que es imprescindible que el Movimiento en su conjunto se pronuncie sobre el brutal golpe de Estado en Honduras y adelantó que ya se trabaja en un documento. El diplomático explicó que ese golpe militar es violatorio de uno de los principios cardinales aprobados por los NOAL en la Cumbre de la Habana, contrario al cambio de gobiernos por la fuerza y por vías inconstitucionales.
Este es un principio que figura en la Declaración sobre Propósitos y Principios del Movimiento No Alineados en la Coyuntura Internacional Actual, que fue aprobada en la Cumbre de La Habana en 2006, recordó. Mañana se anuncia una sesión especial de la plenaria de la Asamblea General para tratar la situación en Honduras.
Repudian golpe de Estado en Honduras
El presidente del Buró de Coordinación del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL), embajador Abelardo Moreno, repudió hoy el golpe de Estado contra el presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya.
Denunció que Zelaya fue brutalmente secuestrado por un grupo de militares golpistas y sacado del país a la fuerza, en un intento de impedir, mediante la violencia, la realización de la consulta popular democrática prevista hoy en esa nación centroamericana.
En su pronunciamiento en su calidad de presidente del Buró de Coordinación, Moreno llama a la comunidad internacional a rechazar de manera firme la ruptura del orden constitucional democrático que ha tenido lugar en la República de Honduras.
También solicita repudiar toda acción violenta en contra del pueblo y el legítimo gobierno de esa nación, miembro pleno del Movimiento No Alineado.
El embajador exige en su declaración respetar la vida y la dignidad de la ministra de Relaciones Exteriores de Honduras, Patricia Rodas, secuestrada por los militares golpistas, y que se le ponga en inmediata libertad.
Asimismo requiere el respeto a la vida y la dignidad de la familia del presidente Zelaya y de los miembros del gobierno hondureño.
Moreno expresa apoyo y solidaridad con el pueblo y gobierno constitucional de Honduras, pide el retorno al Estado de Derecho en dicho país y la restitución inmediata a sus funciones del único y legítimo representante del pueblo hondureño, el presidente Zelaya.
En declaraciones a Prensa Latina, el diplomático cubano dijo además que es imprescindible que el Movimiento en su conjunto se pronuncie sobre el brutal golpe de Estado en Honduras.
Explicó que ese golpe militar es violatorio de uno de los principios cardinales aprobados por los NOAL en la Cumbre de la Habana, contrario al cambio de gobiernos por la fuerza y por vías inconstitucionales.
Este es un principio que figura en la Declaración sobre Propósitos y Principios del Movimiento No Alineados en la Coyuntura Internacional Actual, que fue aprobada en la Cumbre de La Habana en 2006.
El embajador espera que mañana el Movimiento tenga una posición conjunta, durante la cual estará trabajando esta noche.
Denunció que Zelaya fue brutalmente secuestrado por un grupo de militares golpistas y sacado del país a la fuerza, en un intento de impedir, mediante la violencia, la realización de la consulta popular democrática prevista hoy en esa nación centroamericana.
En su pronunciamiento en su calidad de presidente del Buró de Coordinación, Moreno llama a la comunidad internacional a rechazar de manera firme la ruptura del orden constitucional democrático que ha tenido lugar en la República de Honduras.
También solicita repudiar toda acción violenta en contra del pueblo y el legítimo gobierno de esa nación, miembro pleno del Movimiento No Alineado.
El embajador exige en su declaración respetar la vida y la dignidad de la ministra de Relaciones Exteriores de Honduras, Patricia Rodas, secuestrada por los militares golpistas, y que se le ponga en inmediata libertad.
Asimismo requiere el respeto a la vida y la dignidad de la familia del presidente Zelaya y de los miembros del gobierno hondureño.
Moreno expresa apoyo y solidaridad con el pueblo y gobierno constitucional de Honduras, pide el retorno al Estado de Derecho en dicho país y la restitución inmediata a sus funciones del único y legítimo representante del pueblo hondureño, el presidente Zelaya.
En declaraciones a Prensa Latina, el diplomático cubano dijo además que es imprescindible que el Movimiento en su conjunto se pronuncie sobre el brutal golpe de Estado en Honduras.
Explicó que ese golpe militar es violatorio de uno de los principios cardinales aprobados por los NOAL en la Cumbre de la Habana, contrario al cambio de gobiernos por la fuerza y por vías inconstitucionales.
Este es un principio que figura en la Declaración sobre Propósitos y Principios del Movimiento No Alineados en la Coyuntura Internacional Actual, que fue aprobada en la Cumbre de La Habana en 2006.
El embajador espera que mañana el Movimiento tenga una posición conjunta, durante la cual estará trabajando esta noche.
Traición en Honduras
El presidente de Honduras acaba de afirmar en conferencia de prensa, en San José, Costa Rica, que los militares que dieron el golpe de Estado en su país han traicionado a Honduras.
Es toda una intentona de sobornar el estado derecho, es un grupo mal habido de militares, no son las fuerzas armadas completas, ahí hay buenas personas, se trata de personas cegadas, de una pequeña élite, aseguró el presidente hondureño.
El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, dijo este domingo en Costa Rica que el lunes participará en la Cumbre de presidentes de Centroamérica, que se reúnen en la capital nicaragüense, en su calidad de gobernante de los hondureños.
"Voy a asistir mañana a Managua a la Cumbre de presidentes de Centroamérica", dijo Zelaya en esta conferencia de prensa que ofreció en compañía de su homólogo costarricense, Oscar Arias.
Zelaya, que aún vestia la ropa de dormir con que lo obligaron a salir del país, aseguró que sigue siendo el presidente constitucional de Honduras y que es el pueblo "y no un grupo de gorilas" el que puede sacarlo del poder.
El presidente hondureño, quien manifestó haber sido secuestrado por un grupo de militares este domingo y llevado por la fuerza a Costa Rica, aseguró que sólo es un huesped en este país y que espera regresar pronto a Honduras para completar su mandato, que concluye el próximo año.
Dijo además que la acción de los militares representa "un retroceso de 30 o 40 años, a la época de las dictaduras" en América Latina.
Advirtió además que "el pueblo hondureño no va a permitir jamás un gobierno surgido de la usurpación y la fuerza" y aseguró tener noticias de que los hondureños están en la calle oponiéndose a su derrocamiento.
Zeleya denunció que los golpistas cortaron los servicios de electricidad y teléfonos y han interrumpido las transmisiones de radio, lo que definió como un "verdadero acto delictivo".
Sobre los miembros de su familia, que se encuentra en Honduras, dijo que están refugiados en casas privadas, pero que teme por la seguridad de su esposa, que está siendo perseguida por los militares con la intención de secuestrarla.
Por su parte, el presidente Oscar Arias informó que está solicitando a todos los presidentes del Grupo de Río que acudan a la Cumbre Centroamericana de Managua este lunes, para debatir sobre la situación en Honduras.
Arias dijo que su gobierno repudia este golpe de Estado que definió como "un retroceso lamentable no sólo para la democracia hondureña, sino para la centroamericana, la latinoamericana y la de todo el continente".
Zelaya también hizo declaraciones para la privada radio RCN de Colombia, en las cuales instó a sus compatriotas "a defender sus derechos, desde las tribunas, desde las plazas públicas, desde los parques".
También se declaró dispuesto a perdonar a los militares de su país que dirigieron el golpe en contra de su gobierno.
"Soy cristiano, no soy rencoroso y sé perdonar, pero en este caso es un delito atroz que casi me cuesta la vida, porque me sacaron prácticamente en ropa interior de mi casa. Los llamo a pensar en sus familias, que los militares piensen que también son hondureños y que por el bien del país, no me pueden hacer esto", puntualizó.
Es toda una intentona de sobornar el estado derecho, es un grupo mal habido de militares, no son las fuerzas armadas completas, ahí hay buenas personas, se trata de personas cegadas, de una pequeña élite, aseguró el presidente hondureño.
El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, dijo este domingo en Costa Rica que el lunes participará en la Cumbre de presidentes de Centroamérica, que se reúnen en la capital nicaragüense, en su calidad de gobernante de los hondureños.
"Voy a asistir mañana a Managua a la Cumbre de presidentes de Centroamérica", dijo Zelaya en esta conferencia de prensa que ofreció en compañía de su homólogo costarricense, Oscar Arias.
Zelaya, que aún vestia la ropa de dormir con que lo obligaron a salir del país, aseguró que sigue siendo el presidente constitucional de Honduras y que es el pueblo "y no un grupo de gorilas" el que puede sacarlo del poder.
El presidente hondureño, quien manifestó haber sido secuestrado por un grupo de militares este domingo y llevado por la fuerza a Costa Rica, aseguró que sólo es un huesped en este país y que espera regresar pronto a Honduras para completar su mandato, que concluye el próximo año.
Dijo además que la acción de los militares representa "un retroceso de 30 o 40 años, a la época de las dictaduras" en América Latina.
Advirtió además que "el pueblo hondureño no va a permitir jamás un gobierno surgido de la usurpación y la fuerza" y aseguró tener noticias de que los hondureños están en la calle oponiéndose a su derrocamiento.
Zeleya denunció que los golpistas cortaron los servicios de electricidad y teléfonos y han interrumpido las transmisiones de radio, lo que definió como un "verdadero acto delictivo".
Sobre los miembros de su familia, que se encuentra en Honduras, dijo que están refugiados en casas privadas, pero que teme por la seguridad de su esposa, que está siendo perseguida por los militares con la intención de secuestrarla.
Por su parte, el presidente Oscar Arias informó que está solicitando a todos los presidentes del Grupo de Río que acudan a la Cumbre Centroamericana de Managua este lunes, para debatir sobre la situación en Honduras.
Arias dijo que su gobierno repudia este golpe de Estado que definió como "un retroceso lamentable no sólo para la democracia hondureña, sino para la centroamericana, la latinoamericana y la de todo el continente".
Zelaya también hizo declaraciones para la privada radio RCN de Colombia, en las cuales instó a sus compatriotas "a defender sus derechos, desde las tribunas, desde las plazas públicas, desde los parques".
También se declaró dispuesto a perdonar a los militares de su país que dirigieron el golpe en contra de su gobierno.
"Soy cristiano, no soy rencoroso y sé perdonar, pero en este caso es un delito atroz que casi me cuesta la vida, porque me sacaron prácticamente en ropa interior de mi casa. Los llamo a pensar en sus familias, que los militares piensen que también son hondureños y que por el bien del país, no me pueden hacer esto", puntualizó.
Zelaya no renunció
El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, calificó hoy de "complot de una élite voraz" su secuestro y posterior traslado a Costa Rica por un grupo de militares.
En una entrevista al canal de televisión Telesur, Zelaya denunció que la cúpula militar lo ha traicionado y ha traicionado también al país.
El mandatario consideró como brutal este secuestro y narró que los militares tomaron su casa y lo amenazaron con dispararle.
En una entrevista al canal de televisión Telesur, Zelaya denunció que la cúpula militar lo ha traicionado y ha traicionado también al país.
El mandatario consideró como brutal este secuestro y narró que los militares tomaron su casa y lo amenazaron con dispararle.
Un golpe a los pobres
Ramón Barreras Ferrán
El conflicto político interno de Honduras tomó el peor camino, el del golpe de Estado.
Una vez más Latinoamérica tiene que sufrir el duro porrazo de la ascensión al poder por la vía de la fuerza. Difícil es olvidar lo ocurrido en Santiago de Chile el 11 de septiembre de 1973 cuando tropas al mando de Augusto Pinochet agredieron el Palacio de la Moneda, defendido heroicamente por Salvador Allende.
En Honduras venía gestándose el golpe. Una acción de ese tipo no se prepara de un momento a otro. Tampoco nada lo justifica, ni siquiera consideraciones que la oposición de ese país suele llamar “democráticas”. La realidad es que el presidente Manuel Zelaya se ha distanciado de los grupos de poder económico y político, terminando con el usufructo que los dueños de las grandes empresas obtenían del Estado (especialmente en los sectores del combustible, medicinas y armas), a costa de la miseria de la mayoría del pueblo.
Y todo parece indicar que no era un secreto. Roberto Micheletti, presidente del Congreso Nacional, uno de los aspirantes por su partido a la presidencia de esa nación, opositor y crítico acérrimo del gobierno de Zelaya, declaró –según aparece en un blog en Internet- que le había comentado hace algunos días al mandatario rumores sobre lo que acaba de ocurrir en la mañana de este domingo.
A las fuerzas de poder –entiéndase poder económico- de Honduras, les molesta demasiado el claro giro a la izquierda del presidente Zelaya, su apego a la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de América (ALBA), la incorporación a Petrocaribe y su acercamiento a Cuba y Venezuela.
Y no puede dudarse: detrás de lo ocurrido está la mano de la CIA. La embajada norteamericana en Tegucigalpa siempre ha sido nido de traición y pedestal de orientaciones. Lo que no le parece bien a la representación diplomática del imperio, su embajador “todopoderoso” y omnipresente, lo critica en la prensa sin ningún tipo de reparo. La iglesia católica hondureña, lamentablemente, también ha hecho declaraciones deleznables sobre la decisión presidencial de realizar hoy una votación a fin de establecer una Asamblea Legislativa que permita reformar la Constitución, calificada por algunos expertos de anticuada e inadecuada.
Según los medios internacionales de prensa, Zelaya fue detenido, esposado, montado en un avión militar a las Fuerzas Armadas y trasladado a Cosa Rica, desde donde hizo declaraciones a Telesur. También los medios de comunicación dan cuenta de que los embajadores de Venezuela y Cuba, y la canciller de ese país, Patricia Rodas Baca, fueron apresados por militares y se desconoce el paradero. La situación es complicada.
Honduras es uno de los países latinoamericanos de mayor pobreza, con niveles educacionales muy bajos y una infraestructura social precaria. Gracias a la presencia de los colaboradores cubanos de la Salud después del paso del huracán Mitch en octubre de 1998 y hasta la fecha, han mejorado algunos indicadores, como la mortalidad infantil.
Pero para los poderosos los pobres no cuentan. Ni los indios misquitos que viven en La Mosquitia, en condiciones infrahumanas, ni los jóvenes sin posibilidades de estudiar y trabajar y que tienen como única opción para vivir integrarse a las Maras (pandillas), ni los campesinos sin recursos para hacer producir la tierra tienen valor algunos para quienes, con las armas en las manos, acaban de arrancar de la Presidencia al gobernante electo democráticamente en las urnas.
Los golpistas no quieren la presidencia para acentuar los programas sociales en curso, como la alfabetización por el método cubano Yo sí puedo. Tampoco para crear más escuelas y hospitales, atender a los jóvenes que estudian Medicina gracias a la generosidad y solidaridad de Cuba, combatir la prostitución y la delincuencia, darle albergue y comida a los muchos niños de la calle que pululan por Tegucigalpa, San Pedro Sula y La Ceiba, por sólo citar las tres ciudades más importantes de la nación centroaméricana. Para ellos la presidencia significará más dinero para sus arcas, lamer de nuevo la bota del “amo” estadounidense, romper las relaciones con los países revolucionarios: Cuba, Venezuela, Nicaragua…, y afianzar en el poder al ala política de la derecha, la misma que ha hundido históricamente a ese país en el ostracismo.
Pero más temprano que tarde tendrán que hacerse sentir la fuerza de la razón, y Honduras retomar el sendero adecuado para países pobres y tercermundistas: el de la integración latinoamericana, el de la unidad.
Ante el hecho fraguado hoy domingo 29 de junio de 2009, el rebelde indio Lempira saldrá de los cerros y los montes, de la selva y los ríos y arremeterá con su lanza contra el odio de los que usurpan el honor de la nación, desprecian la voluntad del pueblo e hipotecan de nuevo el destino de una población muy humilde, pero generosa y agradecida.
El conflicto político interno de Honduras tomó el peor camino, el del golpe de Estado.
Una vez más Latinoamérica tiene que sufrir el duro porrazo de la ascensión al poder por la vía de la fuerza. Difícil es olvidar lo ocurrido en Santiago de Chile el 11 de septiembre de 1973 cuando tropas al mando de Augusto Pinochet agredieron el Palacio de la Moneda, defendido heroicamente por Salvador Allende.
En Honduras venía gestándose el golpe. Una acción de ese tipo no se prepara de un momento a otro. Tampoco nada lo justifica, ni siquiera consideraciones que la oposición de ese país suele llamar “democráticas”. La realidad es que el presidente Manuel Zelaya se ha distanciado de los grupos de poder económico y político, terminando con el usufructo que los dueños de las grandes empresas obtenían del Estado (especialmente en los sectores del combustible, medicinas y armas), a costa de la miseria de la mayoría del pueblo.
Y todo parece indicar que no era un secreto. Roberto Micheletti, presidente del Congreso Nacional, uno de los aspirantes por su partido a la presidencia de esa nación, opositor y crítico acérrimo del gobierno de Zelaya, declaró –según aparece en un blog en Internet- que le había comentado hace algunos días al mandatario rumores sobre lo que acaba de ocurrir en la mañana de este domingo.
A las fuerzas de poder –entiéndase poder económico- de Honduras, les molesta demasiado el claro giro a la izquierda del presidente Zelaya, su apego a la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de América (ALBA), la incorporación a Petrocaribe y su acercamiento a Cuba y Venezuela.
Y no puede dudarse: detrás de lo ocurrido está la mano de la CIA. La embajada norteamericana en Tegucigalpa siempre ha sido nido de traición y pedestal de orientaciones. Lo que no le parece bien a la representación diplomática del imperio, su embajador “todopoderoso” y omnipresente, lo critica en la prensa sin ningún tipo de reparo. La iglesia católica hondureña, lamentablemente, también ha hecho declaraciones deleznables sobre la decisión presidencial de realizar hoy una votación a fin de establecer una Asamblea Legislativa que permita reformar la Constitución, calificada por algunos expertos de anticuada e inadecuada.
Según los medios internacionales de prensa, Zelaya fue detenido, esposado, montado en un avión militar a las Fuerzas Armadas y trasladado a Cosa Rica, desde donde hizo declaraciones a Telesur. También los medios de comunicación dan cuenta de que los embajadores de Venezuela y Cuba, y la canciller de ese país, Patricia Rodas Baca, fueron apresados por militares y se desconoce el paradero. La situación es complicada.
Honduras es uno de los países latinoamericanos de mayor pobreza, con niveles educacionales muy bajos y una infraestructura social precaria. Gracias a la presencia de los colaboradores cubanos de la Salud después del paso del huracán Mitch en octubre de 1998 y hasta la fecha, han mejorado algunos indicadores, como la mortalidad infantil.
Pero para los poderosos los pobres no cuentan. Ni los indios misquitos que viven en La Mosquitia, en condiciones infrahumanas, ni los jóvenes sin posibilidades de estudiar y trabajar y que tienen como única opción para vivir integrarse a las Maras (pandillas), ni los campesinos sin recursos para hacer producir la tierra tienen valor algunos para quienes, con las armas en las manos, acaban de arrancar de la Presidencia al gobernante electo democráticamente en las urnas.
Los golpistas no quieren la presidencia para acentuar los programas sociales en curso, como la alfabetización por el método cubano Yo sí puedo. Tampoco para crear más escuelas y hospitales, atender a los jóvenes que estudian Medicina gracias a la generosidad y solidaridad de Cuba, combatir la prostitución y la delincuencia, darle albergue y comida a los muchos niños de la calle que pululan por Tegucigalpa, San Pedro Sula y La Ceiba, por sólo citar las tres ciudades más importantes de la nación centroaméricana. Para ellos la presidencia significará más dinero para sus arcas, lamer de nuevo la bota del “amo” estadounidense, romper las relaciones con los países revolucionarios: Cuba, Venezuela, Nicaragua…, y afianzar en el poder al ala política de la derecha, la misma que ha hundido históricamente a ese país en el ostracismo.
Pero más temprano que tarde tendrán que hacerse sentir la fuerza de la razón, y Honduras retomar el sendero adecuado para países pobres y tercermundistas: el de la integración latinoamericana, el de la unidad.
Ante el hecho fraguado hoy domingo 29 de junio de 2009, el rebelde indio Lempira saldrá de los cerros y los montes, de la selva y los ríos y arremeterá con su lanza contra el odio de los que usurpan el honor de la nación, desprecian la voluntad del pueblo e hipotecan de nuevo el destino de una población muy humilde, pero generosa y agradecida.
Atropellan a periodistas en Honduras
La Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) repudia enérgicamente el atropello del cual han sido objeto los periodistas en la República Honduras, por parte de las fuerzas militares responsables del golpe de Estado perpetrado este domingo contra el presidente legítimo y constitucional José Manuel Zelaya.
Así lo hicieron saber el presidente de este organismo, Juan Carlos Camaño, y el Secretario General Adjunto, Nelson del Castillo, a través de un comunicado de prensa emitido este domingo 28 de junio. La federación condena categóricamente este abuso de poder y el desconocimiento por las fuerzas retardatarias oligárquicas y militares de la voluntad del pueblo hondureño, cuyo proceso constitucional ha sido alterado para impedir que se exprese la voluntad popular en las urnas, como estaba previsto este domingo.
"Repudiamos, a nombre de los 80 mil periodistas que conforman nuestra organización, el atropello a que han sido sometidos los colegas que se encuentran en Honduras tratando de ofrecer la información veraz a los pueblos del mundo ante la sedición militar", reseñó la nota. Por otro lado, la Felap también se solidariza con los periodistas y trabajadores de la televisión estatal de Honduras, Canal 8, silenciada por los militares golpistas, y al mismo tiempo rechaza la complicidad de ciertos medios de comunicación con la oligarquía económica y militar hondureña, en este proceso de desestabilización de las aspiraciones democráticas de la nación centroamericana.
Así lo hicieron saber el presidente de este organismo, Juan Carlos Camaño, y el Secretario General Adjunto, Nelson del Castillo, a través de un comunicado de prensa emitido este domingo 28 de junio. La federación condena categóricamente este abuso de poder y el desconocimiento por las fuerzas retardatarias oligárquicas y militares de la voluntad del pueblo hondureño, cuyo proceso constitucional ha sido alterado para impedir que se exprese la voluntad popular en las urnas, como estaba previsto este domingo.
"Repudiamos, a nombre de los 80 mil periodistas que conforman nuestra organización, el atropello a que han sido sometidos los colegas que se encuentran en Honduras tratando de ofrecer la información veraz a los pueblos del mundo ante la sedición militar", reseñó la nota. Por otro lado, la Felap también se solidariza con los periodistas y trabajadores de la televisión estatal de Honduras, Canal 8, silenciada por los militares golpistas, y al mismo tiempo rechaza la complicidad de ciertos medios de comunicación con la oligarquía económica y militar hondureña, en este proceso de desestabilización de las aspiraciones democráticas de la nación centroamericana.
¿Quién es Roberto Micheletti?
Ramón Barreras Ferrán
A Roberto Micheletti, el autoproclamado nuevo presidente de esa nación después del golpe de Estado ocurrido hoy domingo y que destituyó violentamente a Manuel Zelaya, lo conocí en el hospital de la ciudad de El Progreso a principios del año 2000.
Ya era candidato a la presidencia de Honduras por el Partido Liberal y dueño de la Empresa Hondutel, de Telecomunicaciones. Dialogamos brevemente sobre la presencia de los médicos cubanos en esa nación centroamericana. Confieso que le noté, a primera vista, un espíritu protagonista y su interés por aparecer en los medios de difusión. No sentí sinceras sus palabras.
Desde el ascenso a la presidencia de Manuel Zelaya, Micheletti ha sido uno de los mayores críticos de la gestión gubernamental. Nada le parece bien al señor presidente del Congreso Nacional. Y lo manifiesta abiertamente, sin reparo alguno.
Es muy coincidente que hace poco más de un mes haya hecho declaraciones –así aparece en la edición de El Heraldo correspondiente al 20 de mayo- responsabilizando “al Poder Ejecutivo de cualquier atentado en contra de su persona o de miembros de su familia”. Aseguró que era perseguido y amenazado de muerte. ¿Por quién?
El “juramentado nuevo presidente hondureño” siempre ha estado en un enredo diferente. En la edición del 29 de octubre del pasado año, el diario La Prensa, el de mayor circulación en Honduras, daba cuenta de las denuncias hechas por el entonces vicepresidente de la República, Elvin Santos, de la existencia en su poder de grabaciones en las que se escucha al presidente del Congreso Nacional “ofreciendo dinero a varios funcionarios del Poder Judicial y del Tribunal Supremo Electoral para que no se le inscribiera en las elecciones internas del Partido Liberal”.
Como “Dios los cría y el Diablo los junta”, poco después de su renuncia a la vicepresidencia, Elvis y Micheletti se encontraron “amigablemente” en la ciudad de El Progreso y sostuvieron una reunión a puertas cerradas. De ese encuentro se hizo eco la prensa, con fotografías incluidas. ¿De qué habrán hablado?
El 17 de abril de este año, La Prensa informaba también de declaraciones de ambos rechazando lo que consideraban “intento de continuismo” del presidente Manuel Zelaya. Micheletti afirmó textualmente: “Si las Fuerzas Armadas se prestaran al continuismo, haré resistencia hasta que me lleven preso y para eso ya tengo lista la pijama rallada”. Obvian los comentarios.
Poco después de la ilegal acción golpista, una blog en Internet reseñó una entrevista concedida por él, en la que revelaba que había conocido “rumores sobre un golpe de Estado” y que le pidió un encuentro a Zelaya y le informó al respecto. El presidente le aseguró que eran falsos y entonces, el “preocupado” cabecilla del Congreso Nacional –donde ocupa asiento desde hace 27 años- se tranquilizó.
Son demasiadas coincidencias. Horas después del golpe era investido como nuevo presidente de Honduras, responsabilidad que nunca logró por la vía constitucional, o sea, en las votaciones populares y democráticas.
Ahora sumó las armas contra el pueblo de ese país para materializar sus sueños.
A buen entendedor, con pocas palabras bastan.
A Roberto Micheletti, el autoproclamado nuevo presidente de esa nación después del golpe de Estado ocurrido hoy domingo y que destituyó violentamente a Manuel Zelaya, lo conocí en el hospital de la ciudad de El Progreso a principios del año 2000.
Ya era candidato a la presidencia de Honduras por el Partido Liberal y dueño de la Empresa Hondutel, de Telecomunicaciones. Dialogamos brevemente sobre la presencia de los médicos cubanos en esa nación centroamericana. Confieso que le noté, a primera vista, un espíritu protagonista y su interés por aparecer en los medios de difusión. No sentí sinceras sus palabras.
Desde el ascenso a la presidencia de Manuel Zelaya, Micheletti ha sido uno de los mayores críticos de la gestión gubernamental. Nada le parece bien al señor presidente del Congreso Nacional. Y lo manifiesta abiertamente, sin reparo alguno.
Es muy coincidente que hace poco más de un mes haya hecho declaraciones –así aparece en la edición de El Heraldo correspondiente al 20 de mayo- responsabilizando “al Poder Ejecutivo de cualquier atentado en contra de su persona o de miembros de su familia”. Aseguró que era perseguido y amenazado de muerte. ¿Por quién?
El “juramentado nuevo presidente hondureño” siempre ha estado en un enredo diferente. En la edición del 29 de octubre del pasado año, el diario La Prensa, el de mayor circulación en Honduras, daba cuenta de las denuncias hechas por el entonces vicepresidente de la República, Elvin Santos, de la existencia en su poder de grabaciones en las que se escucha al presidente del Congreso Nacional “ofreciendo dinero a varios funcionarios del Poder Judicial y del Tribunal Supremo Electoral para que no se le inscribiera en las elecciones internas del Partido Liberal”.
Como “Dios los cría y el Diablo los junta”, poco después de su renuncia a la vicepresidencia, Elvis y Micheletti se encontraron “amigablemente” en la ciudad de El Progreso y sostuvieron una reunión a puertas cerradas. De ese encuentro se hizo eco la prensa, con fotografías incluidas. ¿De qué habrán hablado?
El 17 de abril de este año, La Prensa informaba también de declaraciones de ambos rechazando lo que consideraban “intento de continuismo” del presidente Manuel Zelaya. Micheletti afirmó textualmente: “Si las Fuerzas Armadas se prestaran al continuismo, haré resistencia hasta que me lleven preso y para eso ya tengo lista la pijama rallada”. Obvian los comentarios.
Poco después de la ilegal acción golpista, una blog en Internet reseñó una entrevista concedida por él, en la que revelaba que había conocido “rumores sobre un golpe de Estado” y que le pidió un encuentro a Zelaya y le informó al respecto. El presidente le aseguró que eran falsos y entonces, el “preocupado” cabecilla del Congreso Nacional –donde ocupa asiento desde hace 27 años- se tranquilizó.
Son demasiadas coincidencias. Horas después del golpe era investido como nuevo presidente de Honduras, responsabilidad que nunca logró por la vía constitucional, o sea, en las votaciones populares y democráticas.
Ahora sumó las armas contra el pueblo de ese país para materializar sus sueños.
A buen entendedor, con pocas palabras bastan.
Condenan estudiantes hondureños golpe de Estado
Ramón BARRERAS FERRÁN
Los jóvenes hondureños que estudian Medicina en Cienfuegos condenaron el golpe de Estado perpretado en su país por los militares que por la fuerza derrocaron al gobierno constitucional del presidente Manuel Zelaya.
A nombre de 458 alumnos que forman parte del novedoso programa de formación de médicos en las ocho áreas de Salud, acogidos por familias cienfuegueras en sus hogares, Josué Perdomo, quien cursa el cuarto año de la carrera, expresó que a través del contacto con los familiares han conocido lo difícil que está la situación creada por los golpistas. “Esto ya se veía venir”, agregó.
“Mi país vive un momento de conmoción, y es preciso que el pueblo debe salir a las calles”, precisó. Dio a conocer también que gracias a conversaciones telefónicas con su familia supo que la población ha comenzado a protestar en sitios céntricos de las principales ciudades hondureñas y a manifestarse en contra del golpe de Estado, de los grupos de poder que intentan adueñarse del poder desentendiéndose de los principios democráticos”.
Manifestó que el pueblo será el principal actor para hacer retornar al presidente Manuel Zelaya y restablecer el orden y el estado de derecho.
“Los estudiantes que nos encontramos en la ciudad de Cienfuegos, estudiando Medicina, estamos totalmente en contra del golpe de Estado. Nuestras voces se unen no sólo para repudiar lo ocurrido, sino también para abogar por la unidad y la integración latinoamericana”, subrayó.
Otros 200 jóvenes hondureños estudian también en la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM), en la capital cubana.
Los jóvenes hondureños que estudian Medicina en Cienfuegos condenaron el golpe de Estado perpretado en su país por los militares que por la fuerza derrocaron al gobierno constitucional del presidente Manuel Zelaya.
A nombre de 458 alumnos que forman parte del novedoso programa de formación de médicos en las ocho áreas de Salud, acogidos por familias cienfuegueras en sus hogares, Josué Perdomo, quien cursa el cuarto año de la carrera, expresó que a través del contacto con los familiares han conocido lo difícil que está la situación creada por los golpistas. “Esto ya se veía venir”, agregó.
“Mi país vive un momento de conmoción, y es preciso que el pueblo debe salir a las calles”, precisó. Dio a conocer también que gracias a conversaciones telefónicas con su familia supo que la población ha comenzado a protestar en sitios céntricos de las principales ciudades hondureñas y a manifestarse en contra del golpe de Estado, de los grupos de poder que intentan adueñarse del poder desentendiéndose de los principios democráticos”.
Manifestó que el pueblo será el principal actor para hacer retornar al presidente Manuel Zelaya y restablecer el orden y el estado de derecho.
“Los estudiantes que nos encontramos en la ciudad de Cienfuegos, estudiando Medicina, estamos totalmente en contra del golpe de Estado. Nuestras voces se unen no sólo para repudiar lo ocurrido, sino también para abogar por la unidad y la integración latinoamericana”, subrayó.
Otros 200 jóvenes hondureños estudian también en la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM), en la capital cubana.
Lugo condenó en duros términos el golpe de Estado en Honduras
El presidente de la República, Fernando Lugo, condenó hoy en duros términos el golpe de Estado perpetrado en contra del gobierno hondureño de Manuel Zelaya. El mandatario paraguayo habló de una “firme postura de condena a cualquier evento que ponga en riesgo el orden constitucional” declaró esta tarde el ex obispo desde Mburuvichá Roga.
En la residencia presidencial, el jefe de Estado emitió un comunicado en su carácter de presidente pro-tempore del Mercosur. Señaló que los gobiernos del bloque están “en permanente comunicación” y que todos ellos “coinciden en una postura de rechazo” al golpe.
“No aceptaremos otro presidente que no sea Manuel Zelaya Rosales, elegido por el pueblo hondureño en elecciones libres y democráticas” subrayó el mandatario paraguayo.
Asimismo, aseguró que Paraguay, al igual que los gobiernos de los demás países, articularán “medidas conjuntas que permitan la inmediata restit6ución del presidente Zelaya en su cargo y, en consecuencia, el pleno funcionamiento de las instituciones democráticas como única alternativa aceptable para subsanar el conflicto acontecido”.
Además, el mandatario consideró que son “inaceptables las situaciones de violencia en contra de diplomáticos que ejercen funciones” en Honduras.
(Tomado de Internet)
En la residencia presidencial, el jefe de Estado emitió un comunicado en su carácter de presidente pro-tempore del Mercosur. Señaló que los gobiernos del bloque están “en permanente comunicación” y que todos ellos “coinciden en una postura de rechazo” al golpe.
“No aceptaremos otro presidente que no sea Manuel Zelaya Rosales, elegido por el pueblo hondureño en elecciones libres y democráticas” subrayó el mandatario paraguayo.
Asimismo, aseguró que Paraguay, al igual que los gobiernos de los demás países, articularán “medidas conjuntas que permitan la inmediata restit6ución del presidente Zelaya en su cargo y, en consecuencia, el pleno funcionamiento de las instituciones democráticas como única alternativa aceptable para subsanar el conflicto acontecido”.
Además, el mandatario consideró que son “inaceptables las situaciones de violencia en contra de diplomáticos que ejercen funciones” en Honduras.
(Tomado de Internet)
Crean frente popular en Honduras en defensa de Zelaya
Por Raimundo López, enviado especial de PL
Organizaciones políticas y sociales de Honduras crearon hoy el Frente de Resistencia Popular en defensa de la institucionalidad democrática del país, tras el golpe de estado contra el presidente Manuel Zelaya.El candidato presidencial independiente Carlos Reina anunció a la multitud reunida frente a la casa presidencial en esta capital que organización está integrada por todas las fuerzas sociales que se oponen a la asonada militar.
"Esta batalla la estamos ganando y la vamos a ganar, lo que va a decidir aquí es la lucha del pueblo hondureño", expresó el dirigente político a la ciudadanía.Reina aseguró que uno de los primeros acuerdos del frente es que la movilización se mantenga en las inmediaciones de la casa presidencial hasta tanto sea restituido en su puesto el presidente constitucional del país.Añadió que la decisión del Congreso de designar presidente a Roberto Micheletti no tiene un atisbo de legalidad."Queremos a Mel", coreó la multitud en referencia al presidente Zelaya, y demandó también la disolución del Parlamento.Varios dirigentes populares ratificaron la condena a los golpistas y corearon consignas, entre ellas que "el pueblo unido jamás será vencido".
Enfatizaron también en el carácter pacífico de la resistencia popular, y en ese sentido exhortaron a evitar provocaciones que puedan ser utilizadas como pretextos de los militares.Zelaya fue sacado por uniformados hoy de su residencia y llevado a una base militar desde donde fue trasladado hacia Costa Rica.
Organizaciones políticas y sociales de Honduras crearon hoy el Frente de Resistencia Popular en defensa de la institucionalidad democrática del país, tras el golpe de estado contra el presidente Manuel Zelaya.El candidato presidencial independiente Carlos Reina anunció a la multitud reunida frente a la casa presidencial en esta capital que organización está integrada por todas las fuerzas sociales que se oponen a la asonada militar.
"Esta batalla la estamos ganando y la vamos a ganar, lo que va a decidir aquí es la lucha del pueblo hondureño", expresó el dirigente político a la ciudadanía.Reina aseguró que uno de los primeros acuerdos del frente es que la movilización se mantenga en las inmediaciones de la casa presidencial hasta tanto sea restituido en su puesto el presidente constitucional del país.Añadió que la decisión del Congreso de designar presidente a Roberto Micheletti no tiene un atisbo de legalidad."Queremos a Mel", coreó la multitud en referencia al presidente Zelaya, y demandó también la disolución del Parlamento.Varios dirigentes populares ratificaron la condena a los golpistas y corearon consignas, entre ellas que "el pueblo unido jamás será vencido".
Enfatizaron también en el carácter pacífico de la resistencia popular, y en ese sentido exhortaron a evitar provocaciones que puedan ser utilizadas como pretextos de los militares.Zelaya fue sacado por uniformados hoy de su residencia y llevado a una base militar desde donde fue trasladado hacia Costa Rica.
domingo, 24 de mayo de 2009
Una cucharadita de sal menos y...
Por Ramón Barreras Ferrán
Con sólo pensar que el 33 por ciento de la población adulta cubana parece de hipertensión arterial y que esa enfermedad está vinculada de manera directa a las principales causas de muerte en la Isla, vale la pena dedicarle unas líneas y unos minutos de lectura al asunto, precisamente hoy, cuando se celebra el Día Mundial de ese padecimiento, bajo el lema: "Sal e hipertensión arterial".
Es cierto que el sistema de Salud cubano y el Programa Nacional de Prevención de Enfermedades no Transmisibles, auspiciado por el Ministerio correspondiente, dan absoluta prioridad a la detección y tratamiento de las personas hipertensas. No obstante, la presión arterial alta está ligada a hábitos alimentarios y de vida que tienen mucho que ver con la actitud individual de cada quien.
Debido a ello, este año han centrado la atención en el consumo de la sal. Especialistas aseguran que con una reducción de su consumo de 6 gramos al día, lo que equivale a una cucharadita de café, como recomienda la Organización Mundial de la Salud (OMS), podría reducir las muertes derivadas de la hipertensión entre 2,5 y 3 millones al año en el mundo.
El cloruro de sodio, tan utilizado en las comidas, desempeña un papel determinante en esta enfermedad que padecen mil 500 millones de personas en el mundo. Además, se trata de una dolencia con tendencia a incrementarse y que cada vez afecta a más jóvenes por debajo de los 30 años. Se estima además, que tres de cada diez hipertensos lo son como consecuencia de un consumo excesivo de sal, de ahí que los profesionales insistan en la necesidad de poner en marcha medidas dirigidas a reducir su consumo entre la población.
Existen estudios que demuestran que reduciéndola a los niveles aconsejados (6 gramos diarios), disminuiría la presión sistólica (valor máximo de la presión arterial) en 2,1 milímetros de mercurio y la diastólica (valor mínimo) en 0,2 mm. Estos datos, que pueden parecer modestos, no lo son, ya que si los pacientes redujeran su presión sistólica en 3 mm, descendería significativamente el número de ictus e infartos, aseguran estudiosos del tema.
Uno de los graves problemas es que hay personas que ignoran tener la presión alta. Las causas de esta falta de control son múltiples. Algunos entendidos en el tema han explicado que por un lado, muchos pacientes no creen que la hipertensión sea una enfermedad y adjudican su origen a un estado nervioo pasajero. Por otro, en muchas ocasiones abandonan el tratamiento por diferentes motivos.Textos médicos subrayan que a hipertensión arterial es una enfermedad de la pared arterial. En la mayoría de los casos la causa se desconoce y se denomina primaria, pero existe un componente genético o hereditario que provoca que una persona la desarrolle en algún momento de su vida. Este riesgo aumenta cuando ambos padres son hipertensos. En un pequeño porcentaje, la causa es secundaria a algunas enfermedades del riñón, las glándulas suprarrenales y algunos medicamentos. Finalmente, una causa importante es el consumo excesivo de alcohol.Se considera que una persona tiene hipertensión arterial cuando después de controles reiterados de la presión arterial ésta es igual o mayor de 140/90 mm Hg. Es adecuado insistir en que no se puede hacer el diagnóstico de hipertensión ni determinar su gravedad con una toma aislada de la presión.
Lo más importante en el tratamiento de la mayoría de los pacientes hipertensos son las medidas no medicamentosas, que incluyen el régimen de vida y de alimentación, y el control periódico de la tensión arterial. Los especialistas recomiendan al respecto: no fumar; no tomar más de 2 copas de vino al día (125-250 centímetros cúbicos); no ingerir alimentos salados; hacer ejercicios físicos a diario: paseo, marcha, carrera, gimnasia...; tratar de reducir el estrés y los factores emocionales adversos; corregir el posible sobrepeso, con ejercicio y dieta hipocalórica, y alimentarse de manera sana, incluyendo, sobre todo, verduras, fibras, frutas, grasa poco saturada, pescado y guisos caseros.
Con sólo pensar que el 33 por ciento de la población adulta cubana parece de hipertensión arterial y que esa enfermedad está vinculada de manera directa a las principales causas de muerte en la Isla, vale la pena dedicarle unas líneas y unos minutos de lectura al asunto, precisamente hoy, cuando se celebra el Día Mundial de ese padecimiento, bajo el lema: "Sal e hipertensión arterial".
Es cierto que el sistema de Salud cubano y el Programa Nacional de Prevención de Enfermedades no Transmisibles, auspiciado por el Ministerio correspondiente, dan absoluta prioridad a la detección y tratamiento de las personas hipertensas. No obstante, la presión arterial alta está ligada a hábitos alimentarios y de vida que tienen mucho que ver con la actitud individual de cada quien.
Debido a ello, este año han centrado la atención en el consumo de la sal. Especialistas aseguran que con una reducción de su consumo de 6 gramos al día, lo que equivale a una cucharadita de café, como recomienda la Organización Mundial de la Salud (OMS), podría reducir las muertes derivadas de la hipertensión entre 2,5 y 3 millones al año en el mundo.
El cloruro de sodio, tan utilizado en las comidas, desempeña un papel determinante en esta enfermedad que padecen mil 500 millones de personas en el mundo. Además, se trata de una dolencia con tendencia a incrementarse y que cada vez afecta a más jóvenes por debajo de los 30 años. Se estima además, que tres de cada diez hipertensos lo son como consecuencia de un consumo excesivo de sal, de ahí que los profesionales insistan en la necesidad de poner en marcha medidas dirigidas a reducir su consumo entre la población.
Existen estudios que demuestran que reduciéndola a los niveles aconsejados (6 gramos diarios), disminuiría la presión sistólica (valor máximo de la presión arterial) en 2,1 milímetros de mercurio y la diastólica (valor mínimo) en 0,2 mm. Estos datos, que pueden parecer modestos, no lo son, ya que si los pacientes redujeran su presión sistólica en 3 mm, descendería significativamente el número de ictus e infartos, aseguran estudiosos del tema.
Uno de los graves problemas es que hay personas que ignoran tener la presión alta. Las causas de esta falta de control son múltiples. Algunos entendidos en el tema han explicado que por un lado, muchos pacientes no creen que la hipertensión sea una enfermedad y adjudican su origen a un estado nervioo pasajero. Por otro, en muchas ocasiones abandonan el tratamiento por diferentes motivos.Textos médicos subrayan que a hipertensión arterial es una enfermedad de la pared arterial. En la mayoría de los casos la causa se desconoce y se denomina primaria, pero existe un componente genético o hereditario que provoca que una persona la desarrolle en algún momento de su vida. Este riesgo aumenta cuando ambos padres son hipertensos. En un pequeño porcentaje, la causa es secundaria a algunas enfermedades del riñón, las glándulas suprarrenales y algunos medicamentos. Finalmente, una causa importante es el consumo excesivo de alcohol.Se considera que una persona tiene hipertensión arterial cuando después de controles reiterados de la presión arterial ésta es igual o mayor de 140/90 mm Hg. Es adecuado insistir en que no se puede hacer el diagnóstico de hipertensión ni determinar su gravedad con una toma aislada de la presión.
Lo más importante en el tratamiento de la mayoría de los pacientes hipertensos son las medidas no medicamentosas, que incluyen el régimen de vida y de alimentación, y el control periódico de la tensión arterial. Los especialistas recomiendan al respecto: no fumar; no tomar más de 2 copas de vino al día (125-250 centímetros cúbicos); no ingerir alimentos salados; hacer ejercicios físicos a diario: paseo, marcha, carrera, gimnasia...; tratar de reducir el estrés y los factores emocionales adversos; corregir el posible sobrepeso, con ejercicio y dieta hipocalórica, y alimentarse de manera sana, incluyendo, sobre todo, verduras, fibras, frutas, grasa poco saturada, pescado y guisos caseros.
Los Cinco tienen apoyo internacional
Tomado de Antiterroristas.cu
Entrevista con Leonard Weinglass
New York
Mayo 2009
Cuando nos acercamos al 28 de mayo, fecha en la que el Gobierno de Estados Unidos presentará sus documentos oponiéndose a que la Corte Suprema tome el caso de Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y Rene González, conocidos mundialmente como los Cinco, Leonard Weinglass, quien representa a Antonio Guerrero y que forma parte del equipo de defensa de los cinco cubanos, explica en detalle el proceso legal que enfrentan en el actual clima político de Estados Unidos.
ENTREVISTA
Bernie Dwyer (RHC): ¿Puede decirnos las fechas a las que tenemos que estar atentos en el próximo paso de este largo e interminable proceso legal relacionado con los cinco cubanos que actualmente cumplen sentencias en cárceles de Estados Unidos?
Leonard Weinglas: Inicialmente el gobierno iba a responder el 6 de mayo a nuestros documentos de solicitud a la Corte Suprema para que tome el caso. Entonces, hace una semana, supimos que el gobierno había solicitado una tercera extensión de tiempo, lo cual es algo inusual, y que la corte accedió a la misma. La próxima fecha es el 28 de mayo, cuando el gobierno presente sus documentos oponiéndose a que la Corte Suprema revise el caso. Entonces tendremos 10 días para presentar una réplica y ahora prevemos una decisión por parte de la Corte Suprema para el 22 de junio. Nos estamos acercando al final del período de sesiones de la Corte, así que lo más probable es que tengamos una respuesta de la corte para esa fecha, el 22 de junio. Si no fuera así, entonces la decisión probablemente no se diera hasta el otoño, pero prevemos tener noticias de la corte para el 22 de junio.
BD: Si la respuesta de ellos fuera afirmativa, ¿cuánto tiempo usted piensa que habría que esperar antes que el caso fuera realmente considerado?
LW: El caso entonces sería considerado después de que los documentos fueran presentados y pasaríamos por otra ronda de presentaciones a principios de otoño. El caso probablemente sería considerado en noviembre. Todas estas son conjeturas. Entonces tendríamos la decisión de la Corte Suprema de estados Unidos en enero o febrero del 2010.
BD: Aparentemente la Corte Suprema de Estados Unidos considera solamente alrededor de un 2% de todos los caso que se presentan para su revisión. ¿Es eso correcto?
LW: En realidad es un poco menos del 2%. Estamos en un grupo de aproximadamente 2000 casos que están pidiendo a la Corte que revise la decisión y de esos 2000 la corte probablemente tomará aproximadamente 70. Y todos estamos compitiendo unos con otros para convertirnos en uno de los setenta casos.
BD: ¿Así que estos 2000 casos están buscando la revision de decisions sobre casos que ya han sido escuchados en las cortes?
LW: Ellos están buscando, principalmente, tener una revision de una decisión tomada por una Corte de Apelaciones de un Circuito. Existen en Estados Unidos 12 circuitos y nosotros estamos en el Onceno. Pero cada circuito emite una decision como la que nosotros obtuvimos d ela Corte de Atlanta y entonces usted tiene el derecho de solicitarle a la Corte Suprema que revise esa decisión, que es lo que nosotros estamos haciendo. La Corte Suprema también toma casos del sistema de cortes estatales, de las cortes superiores de cada uno de los estados, el cual es proceso aparte. Así que es un proceso mixto, algunos casos vienen de las cortes estatales y otros, como el nuestro, de las cortes federales.
BD: ¿Qué tipos de casos piden revisión de la Corte Suprema?
LW: Casos de todo tipo. Muchos son comerciales, algunos corporativos, y algunos tienen que ver con decisiones de la burocracia en Estados Unidos, tales como la Agencia de Protección Ambiental o el departamento interior. Así que nos referimos a un grupo muy diverso de casos que incluyen temas de derechos de patentes, temas comerciales y medioambientales. Es una mezcla y un pequeño porcentaje de ese número son temas penales como el nuestro. Un número pequeño son casos de pena de muerte, que tienen prioridad para la corte.
BD: ¿Existen otros temas que pueden influenciar a la Corte Suprema aquí en Estados Unidos?
LW: Uno de los temas es la cuestión de los amicus curiae (documentos de amigos de la corte). Estos son documentos presentados por terceras partes que no están involucradas en la litigación pero que quieren informar a la corte de sus puntos de vista sobre la importancia que el caso tiene en relación con su impacto sobre Estados Unidos o sobre ellos mismos. Y de los 2000 casos, probablemente cien o doscientos van a presentar algún documento de amigo de la corte. Por lo general tendrán uno o dos. En un caso inusual, podría haber tres o cuatro. En nuestro caso presentamos 12 de grupos y asociaciones, poetas laureados, abogados y jueces internacionales y de Estados Unidos, que sienten que la corte debe revisar este caso debido a sus implicaciones tanto internacionales como domésticas.
Puedo decirte que de los 2000 casos, no hay ninguno con 12 amicus excepto nosotros y hay abogados que se dedican a observar los procedimientos de las cortes que dicen que nuestro caso tiene más amici (plural de amicus) que los presentados en cualquier otro caso. YO no estoy seguro de eso, pero al menos es a es la opinión. Sin embargo, puedo asegurarle que de todos los 2000 casos somos nosotros los que tenemos más terceras partes, principalmente partes con un alto perfil internacional, expresando un interés en nuestro caso.
BD: ¿Qué tipo de influencia usted honestamente piensa que puedan tener estas partes con alto perfil?
LW: Es muy difícil calcular la fuerza de la influencia. La misma puede variar de un juez a otro. Hay algunos jueces en esa corte que han expresado abiertamente su interés en la opinión internacional. Existen otros jueces que desdeñan ese interés. Así que pudiera impactar a unos más que a otros. Pero una cosa pienso que sí podemos decir, sin hacer hincapié en cuán fuerte pueda ser la influencia, la misma sí importa. Tiene al menos alguna influencia y en algunos jueces más que en otros. Así que no hay nada negativo en ello. Creo que no hay desventaja en eso. Es de gran ayuda a nuestro caso que haya amigos de la corte apoyándonos y diciéndole a la corte que el mundo está observando. Y en el sistema norteamericano de justicia, lo pero que le puede pasar a usted es estar solo y los Cinco ciertamente no están solos. Ellos probablemente tengan más apoyo internacional que cualquier otro caso que se haya presentado ante la corte.
BD: ¿Existe aquí una fina línea donde ésto pueda verse como una interferencia con el sistema judicial de Estados Unidos?
LW: Los documentos de los amigos de la corte que se presentaron tuvieron muy en cuenta ese problema y nadie está sugiriendo que ellos desearían intervenir en las prerrogativas del sistema norteamericano de justicia; todo lo contrario. Así que pienso que la modesta posición de estos documentos y la forma seria en que están escritos impresionarán a la corte con el hecho de que nadie está tratando políticamente ni de ninguna otra manera en el proceso de la corte. Ellos solamente desean hacerle saber a la corte que la comunidad internacional está, en primer lugar, conciente de este caso y en segundo lugar, está preocupada acerca del potencial impacto que tendría si la corte rechaza revisar la decisión.
BD: ¿Son los documentos de amigos de la corte parte del caso actual? ¿Serán escuchados durante la audiencia?
LW: Ellos definitivamente forman parte del expediente oficial. Si la corte los acepta, emitirá una orden aceptándolos y nosotros prevemos que la corte lo hará no importa cual sea el resultado. Así que ellos forman parte del expediente. ¿Tiene algún impacto en la toma de decisiones? Se sabe de instancias, más recientemente en algunas de las decisiones relacionadas con la tortura, donde existe un reconocimiento de la respuesta internacional al proceso de la corte.
BD: Usted menciona 12 documentos de amigos de la corte. ¿Todos se relacionan con los mismos temas o tienen algunas diferencias significativas?
LW: Sí se diferencian. La mayoría de ellos se refiere a lo relacionado con el tema fundamental del juicio justo y si el juicio de cinco agentes cubanos en la sede de Miami satisface o no las normas internacionales aceptadas en todas las jurisdicciones para un juicio justo. Muchos de ellos se refieren a este tema y algunos citan el hecho de que en mayo del 2001 un subcomité de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas después de examinar el expediente halló que en este caso la norma había sido violada y que un tribunal justo para los cinco cubanos no era posible en el distrito de Miami. En esto se basan la mayoría de los documentos que han sido presentados.
BD: Un cierto optimismo ha sido expresado por los que se solidarizan con los Cinco acerca de que el nuevo presidente de Estados Unidos parece estar lentamente haciendo cambios y moviéndose en una dirección diferente a la de su predecesor. ¿Usted piensa que exista una posibilidad mayor de justicia para los Cinco bajo los Demócratas y bajo Barack Obama?
LW: Es muy difícil hacer un juicio sobre ese tema. El próximo paso por parte del gobierno de Estados Unidos lo dará el Solicitor General al responder a nuestros documentos. Prevemos que la respuesta del gobierno será la misma en la administración Obama que en la administración Bush. Ellos van a oponer resistencia, con todos los poderes que tienen, a cualquier posibilidad de que la Corte Suprema tome el caso para revisión. Nosotros no prevemos ningún cambio en esa posición. Sería maravilloso si eso ocurriera pero los abogados en este caso, y algunos de ellos tienen más experiencia que yo, no prevén ningún cambio.
Tom Goldstein, nuestro abogado principal en la litigación ante la Corte Suprema, le ha escrito al Solicitor General, señalando que al decider el tema de la eliminación de miembros afro-norteamericanos del jurado, el Onceno Circuto en Atlanta utilizó una regla que ninguna otra corte en estados Unidos ha utilizado, conocida como regla “per se” que permite al gobierno eliminar jurando afro-norteamericanos, siempre que queden otros afro-norteamericanos formando parte de un jurado de 12 miembros, y siempre que el gobierno tenga aún el poder de eliminara aquellos que queden pero decida no hacerlo. Esa es una cuestión técnica, pero se le llama regla “per se”.
Solamente en el Onceno Circuito que cubre Georgia, Alabama, importantes estados del Sur, así como la Florida, esa regal ha sido aplicada y nosotros solicitamos, a través de la carta de Tom Glodstein, que el Solicitor General considere todo el impacto de esa regla y el hecho de que a los fiscales bajo esa regla se les está dando luz verde en un tribunal de Estados Unidos para ejercer parcialidad, un prejuicio en contra de los jurados afro-norteamericanos sin tener que explicar las razones para hacerlo.
Para aquellos de nosotros que hemos ejercido en estos tribunales, ese es un importante paso atrás y cuestionamos el porqué Estados Unidos quiera implementar una política como esa. Claramente, esa política no sería aceptable para los que están solicitando trabajo, para los que están buscando vivienda o para aquellos que quieren votar. La cuestión es, ¿será aceptada en una corte federal de Estados Unidos? Tenemos esperanzas de que haya ahora alguna nueva sensibilidad en la oficina del Solicitor General que no existía antes. Permitir un proceso como ese es inaceptable y después de que Tom Goldstein escribiera esa carta solicitándole al Solicitor General, quien representa a Estados Unidos, a que reconsidere eso, el gobierno no respondió pero pidió una prórroga de dos semanas para revisar el caso.
Algunos se sienten optimistas acerca de eso, francamente yo no. Pienso que la oficina del Solicitor General, que es nueva, se está organizando. Incluso ahora mientras nosotros conversamos, la Solicitor General Elena Kagan, está siendo considerada para la Corte Suprema. Esto pudiera aumentar la agitación interna. Pero pienso que se debe al hecho de que la oficina del Solicitor General ha sido instalada recientemente y necesita más tiempo para organizarse.
BD: Obama ahora tiene la oportunidad de nombrar a un nuevo juez a la Corte Suprema ¿Usted siente que él podría usar esta oportunidad para nombrar a alguien que pudiera ser progresista o si existe algo como un juez progresista en la Corte Suprema de Estados Unidos?
LW: No creo que exista algo como eso. Por primera vez en los últimos 100 años, de los nueve jueces que conforman la Corte Suprema, no hay ni uno que se oponga a la pena capital. Siempre tuvimos uno, algunas veces tuvimos 2 y creo que incluso una vez en los años 60, reflejando la política de esos años, tuvimos tres, pero esta corte no tiene ni siquiera uno que se haya opuesto a la pena capital como un asunto de principio.
Bueno, el New York Times ha advertido recientemente a la población de Estados Unidos que no espere un juez liberal. Eso es lo que se dice en la mayoría de los medios de comunicación porque Barack Obama, en los temas de derecho constitucional, puede no ser un liberal sino se dice que es un pragmático, que es una palabra moderada para decir conservador. Así que yo no tengo muchas esperanzas. Hay personas que tienen credenciales de liberales pero que aceptan un estado de seguridad nacional, y pienso que esa es la dirección hacia la que vamos. Pudiera decir que el juez que se retira, Souter, un soltero que vive en una finca en un área rural de New Hampshire, es un hombre con credenciales liberales pero que no está de acuerdo con un estado de seguridad nacional. Él se va y pudiera ser que el que lo reemplace, quizás con credenciales liberales, sí esté de acuerdo con el estado de seguridad nacional. Este caso de los cinco cubanos tiene un impacto en el tema del estado de seguridad nacional, así que es muy difícil ser optimista. Pero como todo el mundo estoy esperando y observando, pero realmente no espero que el Presidente Obama le tienda la mano a un progresista y posiblemente ni siquiera a un liberal. Él ha dejado claro que no está buscando una selección ideológica. Lo cual es algo desafortunado porque los jueces de derecha son ideológicamente fuertes. A menos que haya algo que contrarreste su posición ideológica, el dominio de la corte por parte de la derecha a continuar, así que estoy esperando y observando, pero no soy optimista.
BD: ¿Sobre que bases usted piensa que él va a hacer su selección si no es sobre una base ideológica?
LW: Él se refiere a la misma como “pragmática”. Alguien, como e mismo dice, que entienda el temperamento y la forma de ser del pueblo norteamericano. Ese no es el papel de la Corte Suprema. El papel de la Corte Suprema es ser un baluarte en contra del temperamento y las actitudes del público norteamericano y proteger los derechos de las minorías y de los indefensos. Así que al parecer existe una confusión.
Nosotros no necesitamos un juez que refleje el temperamento del público norteamericano. La cuestión es: debe el juez reflejar las actitudes en la comunidad o debe el juez reflejar los derechos fundamentales de aquellos que son minorías y son indefensos en la comunidad. Yo siempre he tomado esta última posición y también mis hermanos del Gremio Nacional de Abogados. Esta es una línea muy fina y pienso que tiene que ser comprendida porque es crítica para el proceso por el que estamos pasando en este momento en el caso de los cinco cubanos.
Esta entrevista fue transmitida por la Sección de Inglés de Radio Habana Cuba en tres partes a partir del miércoles 13 de mayo de 2009.
Entrevista con Leonard Weinglass
New York
Mayo 2009
Cuando nos acercamos al 28 de mayo, fecha en la que el Gobierno de Estados Unidos presentará sus documentos oponiéndose a que la Corte Suprema tome el caso de Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y Rene González, conocidos mundialmente como los Cinco, Leonard Weinglass, quien representa a Antonio Guerrero y que forma parte del equipo de defensa de los cinco cubanos, explica en detalle el proceso legal que enfrentan en el actual clima político de Estados Unidos.
ENTREVISTA
Bernie Dwyer (RHC): ¿Puede decirnos las fechas a las que tenemos que estar atentos en el próximo paso de este largo e interminable proceso legal relacionado con los cinco cubanos que actualmente cumplen sentencias en cárceles de Estados Unidos?
Leonard Weinglas: Inicialmente el gobierno iba a responder el 6 de mayo a nuestros documentos de solicitud a la Corte Suprema para que tome el caso. Entonces, hace una semana, supimos que el gobierno había solicitado una tercera extensión de tiempo, lo cual es algo inusual, y que la corte accedió a la misma. La próxima fecha es el 28 de mayo, cuando el gobierno presente sus documentos oponiéndose a que la Corte Suprema revise el caso. Entonces tendremos 10 días para presentar una réplica y ahora prevemos una decisión por parte de la Corte Suprema para el 22 de junio. Nos estamos acercando al final del período de sesiones de la Corte, así que lo más probable es que tengamos una respuesta de la corte para esa fecha, el 22 de junio. Si no fuera así, entonces la decisión probablemente no se diera hasta el otoño, pero prevemos tener noticias de la corte para el 22 de junio.
BD: Si la respuesta de ellos fuera afirmativa, ¿cuánto tiempo usted piensa que habría que esperar antes que el caso fuera realmente considerado?
LW: El caso entonces sería considerado después de que los documentos fueran presentados y pasaríamos por otra ronda de presentaciones a principios de otoño. El caso probablemente sería considerado en noviembre. Todas estas son conjeturas. Entonces tendríamos la decisión de la Corte Suprema de estados Unidos en enero o febrero del 2010.
BD: Aparentemente la Corte Suprema de Estados Unidos considera solamente alrededor de un 2% de todos los caso que se presentan para su revisión. ¿Es eso correcto?
LW: En realidad es un poco menos del 2%. Estamos en un grupo de aproximadamente 2000 casos que están pidiendo a la Corte que revise la decisión y de esos 2000 la corte probablemente tomará aproximadamente 70. Y todos estamos compitiendo unos con otros para convertirnos en uno de los setenta casos.
BD: ¿Así que estos 2000 casos están buscando la revision de decisions sobre casos que ya han sido escuchados en las cortes?
LW: Ellos están buscando, principalmente, tener una revision de una decisión tomada por una Corte de Apelaciones de un Circuito. Existen en Estados Unidos 12 circuitos y nosotros estamos en el Onceno. Pero cada circuito emite una decision como la que nosotros obtuvimos d ela Corte de Atlanta y entonces usted tiene el derecho de solicitarle a la Corte Suprema que revise esa decisión, que es lo que nosotros estamos haciendo. La Corte Suprema también toma casos del sistema de cortes estatales, de las cortes superiores de cada uno de los estados, el cual es proceso aparte. Así que es un proceso mixto, algunos casos vienen de las cortes estatales y otros, como el nuestro, de las cortes federales.
BD: ¿Qué tipos de casos piden revisión de la Corte Suprema?
LW: Casos de todo tipo. Muchos son comerciales, algunos corporativos, y algunos tienen que ver con decisiones de la burocracia en Estados Unidos, tales como la Agencia de Protección Ambiental o el departamento interior. Así que nos referimos a un grupo muy diverso de casos que incluyen temas de derechos de patentes, temas comerciales y medioambientales. Es una mezcla y un pequeño porcentaje de ese número son temas penales como el nuestro. Un número pequeño son casos de pena de muerte, que tienen prioridad para la corte.
BD: ¿Existen otros temas que pueden influenciar a la Corte Suprema aquí en Estados Unidos?
LW: Uno de los temas es la cuestión de los amicus curiae (documentos de amigos de la corte). Estos son documentos presentados por terceras partes que no están involucradas en la litigación pero que quieren informar a la corte de sus puntos de vista sobre la importancia que el caso tiene en relación con su impacto sobre Estados Unidos o sobre ellos mismos. Y de los 2000 casos, probablemente cien o doscientos van a presentar algún documento de amigo de la corte. Por lo general tendrán uno o dos. En un caso inusual, podría haber tres o cuatro. En nuestro caso presentamos 12 de grupos y asociaciones, poetas laureados, abogados y jueces internacionales y de Estados Unidos, que sienten que la corte debe revisar este caso debido a sus implicaciones tanto internacionales como domésticas.
Puedo decirte que de los 2000 casos, no hay ninguno con 12 amicus excepto nosotros y hay abogados que se dedican a observar los procedimientos de las cortes que dicen que nuestro caso tiene más amici (plural de amicus) que los presentados en cualquier otro caso. YO no estoy seguro de eso, pero al menos es a es la opinión. Sin embargo, puedo asegurarle que de todos los 2000 casos somos nosotros los que tenemos más terceras partes, principalmente partes con un alto perfil internacional, expresando un interés en nuestro caso.
BD: ¿Qué tipo de influencia usted honestamente piensa que puedan tener estas partes con alto perfil?
LW: Es muy difícil calcular la fuerza de la influencia. La misma puede variar de un juez a otro. Hay algunos jueces en esa corte que han expresado abiertamente su interés en la opinión internacional. Existen otros jueces que desdeñan ese interés. Así que pudiera impactar a unos más que a otros. Pero una cosa pienso que sí podemos decir, sin hacer hincapié en cuán fuerte pueda ser la influencia, la misma sí importa. Tiene al menos alguna influencia y en algunos jueces más que en otros. Así que no hay nada negativo en ello. Creo que no hay desventaja en eso. Es de gran ayuda a nuestro caso que haya amigos de la corte apoyándonos y diciéndole a la corte que el mundo está observando. Y en el sistema norteamericano de justicia, lo pero que le puede pasar a usted es estar solo y los Cinco ciertamente no están solos. Ellos probablemente tengan más apoyo internacional que cualquier otro caso que se haya presentado ante la corte.
BD: ¿Existe aquí una fina línea donde ésto pueda verse como una interferencia con el sistema judicial de Estados Unidos?
LW: Los documentos de los amigos de la corte que se presentaron tuvieron muy en cuenta ese problema y nadie está sugiriendo que ellos desearían intervenir en las prerrogativas del sistema norteamericano de justicia; todo lo contrario. Así que pienso que la modesta posición de estos documentos y la forma seria en que están escritos impresionarán a la corte con el hecho de que nadie está tratando políticamente ni de ninguna otra manera en el proceso de la corte. Ellos solamente desean hacerle saber a la corte que la comunidad internacional está, en primer lugar, conciente de este caso y en segundo lugar, está preocupada acerca del potencial impacto que tendría si la corte rechaza revisar la decisión.
BD: ¿Son los documentos de amigos de la corte parte del caso actual? ¿Serán escuchados durante la audiencia?
LW: Ellos definitivamente forman parte del expediente oficial. Si la corte los acepta, emitirá una orden aceptándolos y nosotros prevemos que la corte lo hará no importa cual sea el resultado. Así que ellos forman parte del expediente. ¿Tiene algún impacto en la toma de decisiones? Se sabe de instancias, más recientemente en algunas de las decisiones relacionadas con la tortura, donde existe un reconocimiento de la respuesta internacional al proceso de la corte.
BD: Usted menciona 12 documentos de amigos de la corte. ¿Todos se relacionan con los mismos temas o tienen algunas diferencias significativas?
LW: Sí se diferencian. La mayoría de ellos se refiere a lo relacionado con el tema fundamental del juicio justo y si el juicio de cinco agentes cubanos en la sede de Miami satisface o no las normas internacionales aceptadas en todas las jurisdicciones para un juicio justo. Muchos de ellos se refieren a este tema y algunos citan el hecho de que en mayo del 2001 un subcomité de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas después de examinar el expediente halló que en este caso la norma había sido violada y que un tribunal justo para los cinco cubanos no era posible en el distrito de Miami. En esto se basan la mayoría de los documentos que han sido presentados.
BD: Un cierto optimismo ha sido expresado por los que se solidarizan con los Cinco acerca de que el nuevo presidente de Estados Unidos parece estar lentamente haciendo cambios y moviéndose en una dirección diferente a la de su predecesor. ¿Usted piensa que exista una posibilidad mayor de justicia para los Cinco bajo los Demócratas y bajo Barack Obama?
LW: Es muy difícil hacer un juicio sobre ese tema. El próximo paso por parte del gobierno de Estados Unidos lo dará el Solicitor General al responder a nuestros documentos. Prevemos que la respuesta del gobierno será la misma en la administración Obama que en la administración Bush. Ellos van a oponer resistencia, con todos los poderes que tienen, a cualquier posibilidad de que la Corte Suprema tome el caso para revisión. Nosotros no prevemos ningún cambio en esa posición. Sería maravilloso si eso ocurriera pero los abogados en este caso, y algunos de ellos tienen más experiencia que yo, no prevén ningún cambio.
Tom Goldstein, nuestro abogado principal en la litigación ante la Corte Suprema, le ha escrito al Solicitor General, señalando que al decider el tema de la eliminación de miembros afro-norteamericanos del jurado, el Onceno Circuto en Atlanta utilizó una regla que ninguna otra corte en estados Unidos ha utilizado, conocida como regla “per se” que permite al gobierno eliminar jurando afro-norteamericanos, siempre que queden otros afro-norteamericanos formando parte de un jurado de 12 miembros, y siempre que el gobierno tenga aún el poder de eliminara aquellos que queden pero decida no hacerlo. Esa es una cuestión técnica, pero se le llama regla “per se”.
Solamente en el Onceno Circuito que cubre Georgia, Alabama, importantes estados del Sur, así como la Florida, esa regal ha sido aplicada y nosotros solicitamos, a través de la carta de Tom Glodstein, que el Solicitor General considere todo el impacto de esa regla y el hecho de que a los fiscales bajo esa regla se les está dando luz verde en un tribunal de Estados Unidos para ejercer parcialidad, un prejuicio en contra de los jurados afro-norteamericanos sin tener que explicar las razones para hacerlo.
Para aquellos de nosotros que hemos ejercido en estos tribunales, ese es un importante paso atrás y cuestionamos el porqué Estados Unidos quiera implementar una política como esa. Claramente, esa política no sería aceptable para los que están solicitando trabajo, para los que están buscando vivienda o para aquellos que quieren votar. La cuestión es, ¿será aceptada en una corte federal de Estados Unidos? Tenemos esperanzas de que haya ahora alguna nueva sensibilidad en la oficina del Solicitor General que no existía antes. Permitir un proceso como ese es inaceptable y después de que Tom Goldstein escribiera esa carta solicitándole al Solicitor General, quien representa a Estados Unidos, a que reconsidere eso, el gobierno no respondió pero pidió una prórroga de dos semanas para revisar el caso.
Algunos se sienten optimistas acerca de eso, francamente yo no. Pienso que la oficina del Solicitor General, que es nueva, se está organizando. Incluso ahora mientras nosotros conversamos, la Solicitor General Elena Kagan, está siendo considerada para la Corte Suprema. Esto pudiera aumentar la agitación interna. Pero pienso que se debe al hecho de que la oficina del Solicitor General ha sido instalada recientemente y necesita más tiempo para organizarse.
BD: Obama ahora tiene la oportunidad de nombrar a un nuevo juez a la Corte Suprema ¿Usted siente que él podría usar esta oportunidad para nombrar a alguien que pudiera ser progresista o si existe algo como un juez progresista en la Corte Suprema de Estados Unidos?
LW: No creo que exista algo como eso. Por primera vez en los últimos 100 años, de los nueve jueces que conforman la Corte Suprema, no hay ni uno que se oponga a la pena capital. Siempre tuvimos uno, algunas veces tuvimos 2 y creo que incluso una vez en los años 60, reflejando la política de esos años, tuvimos tres, pero esta corte no tiene ni siquiera uno que se haya opuesto a la pena capital como un asunto de principio.
Bueno, el New York Times ha advertido recientemente a la población de Estados Unidos que no espere un juez liberal. Eso es lo que se dice en la mayoría de los medios de comunicación porque Barack Obama, en los temas de derecho constitucional, puede no ser un liberal sino se dice que es un pragmático, que es una palabra moderada para decir conservador. Así que yo no tengo muchas esperanzas. Hay personas que tienen credenciales de liberales pero que aceptan un estado de seguridad nacional, y pienso que esa es la dirección hacia la que vamos. Pudiera decir que el juez que se retira, Souter, un soltero que vive en una finca en un área rural de New Hampshire, es un hombre con credenciales liberales pero que no está de acuerdo con un estado de seguridad nacional. Él se va y pudiera ser que el que lo reemplace, quizás con credenciales liberales, sí esté de acuerdo con el estado de seguridad nacional. Este caso de los cinco cubanos tiene un impacto en el tema del estado de seguridad nacional, así que es muy difícil ser optimista. Pero como todo el mundo estoy esperando y observando, pero realmente no espero que el Presidente Obama le tienda la mano a un progresista y posiblemente ni siquiera a un liberal. Él ha dejado claro que no está buscando una selección ideológica. Lo cual es algo desafortunado porque los jueces de derecha son ideológicamente fuertes. A menos que haya algo que contrarreste su posición ideológica, el dominio de la corte por parte de la derecha a continuar, así que estoy esperando y observando, pero no soy optimista.
BD: ¿Sobre que bases usted piensa que él va a hacer su selección si no es sobre una base ideológica?
LW: Él se refiere a la misma como “pragmática”. Alguien, como e mismo dice, que entienda el temperamento y la forma de ser del pueblo norteamericano. Ese no es el papel de la Corte Suprema. El papel de la Corte Suprema es ser un baluarte en contra del temperamento y las actitudes del público norteamericano y proteger los derechos de las minorías y de los indefensos. Así que al parecer existe una confusión.
Nosotros no necesitamos un juez que refleje el temperamento del público norteamericano. La cuestión es: debe el juez reflejar las actitudes en la comunidad o debe el juez reflejar los derechos fundamentales de aquellos que son minorías y son indefensos en la comunidad. Yo siempre he tomado esta última posición y también mis hermanos del Gremio Nacional de Abogados. Esta es una línea muy fina y pienso que tiene que ser comprendida porque es crítica para el proceso por el que estamos pasando en este momento en el caso de los cinco cubanos.
Esta entrevista fue transmitida por la Sección de Inglés de Radio Habana Cuba en tres partes a partir del miércoles 13 de mayo de 2009.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
